Skip to main content

República Dominicana aún debate su nuevo Código Penal y la penalización del aborto

Republica Dominicana

República Dominicana aún debate su nuevo Código Penal y la penalización del aborto

En República Dominicana, luego de que la Cámara de Diputados aprobase el proyecto de ley que modifica el Código Penal (penalizando severamente la práctica del aborto), el Senado decidió enviar el mismo a una Comisión Especial para analizarlo. En la última sesión de la presente legislatura, los senadores decidieron someter el proyecto al análisis de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos que será conformada con los legisladores que tomen posición de sus curules el 16 de agosto.

La comisión de Justicia del hemiciclo tendrá a cargo estudiar el documento que en los últimos días ha generado debates y diferentes tipos de protestas por parte de sectores que se oponen a que el aborto sea penalizado, sobre todo cuando se trate de situaciones que pongan la vida de la madre. El proyecto recibió críticas por parte de asociaciones de salud y organizaciones de derechos humanos por mantener penas de hasta tres años de cárcel para las mujeres y de hasta 10 años para el personal médico que colabore en un aborto.

Las organizaciones Amnistía Internacional y Oxfam consideraron en un comunicado conjunto que el proyecto que discuten los senadores representa un retroceso con respecto de la ley que ya había sido promulgada en 2014 y que despenalizaba la interrupción del embarazo bajo ciertas circunstancias.

A finales del 2014, el presidente Danilo Medina ya había vetado el proyecto de código penal que está en discusión desde 1997 y pidió a los legisladores que establecieran con precisión que el aborto no sería considerado un crimen cuando estuviese en peligro la vida la madre, el embarazo fuese resultado de una violación sexual o el embrión presentara malformaciones graves. Las sugerencias del gobernante fueron adoptadas y aprobadas por la Cámara de Diputados y el proyecto fue promulgado. Poco antes de que el nuevo Código entrara en vigencia, el Tribunal Constitucional lo declaró inválido por solicitud de varias organizaciones religiosas.

El documento deberá esperar ahora a que comience la nueva legislatura el 16 de agosto y se conforme la comisión de justicia del Senado que deberá analizarlo a fin de presentar un informe ante el pleno de esa cámara.

(Con información de El Día (República Dominicana)

Aborto, machismo y ética religiosa

Denise Paiewonsky

Creo que la respuesta a esta interrogante hay que buscarla en las intersecciones ideológicas entre el machismo y el catolicismo, particularmente en lo que respecta a la capacidad moral de la mujer para tomar decisiones fuera del control o la tutela masculinas. Estos dos sistemas de pensamiento no sólo se han polinizado entre sí a lo largo de milenios, sino que continúan reforzándose mutuamente en la actualidad. De hecho, no es exagerado afirmar que en América Latina las iglesias -porque no solo la católica- siguen siendo una de las principales barreras al ejercicio igualitario de derechos por parte de las mujeres, en tanto aportan argumentos, doctrinas y modelos institucionales de exclusión que legitiman su subordinación.

La cultura machista, tanto en su versión laica como en su versión clerical, se niega a aceptar que las mujeres tienen exactamente el mismo derecho a la autodeterminación sobre sus cuerpos y sus vidas que tienen los hombres. Y con toda razón, ya que el dominio masculino sobre las mujeres descansa justamente sobre la capacidad de imponer este no reconocimiento de la agencia femenina, esta negación de la mujer como sujeto moral competente para tomar decisiones importantes al margen de la tutela masculina. Por eso el patriarcado rechaza tan celosamente la agencia femenina y protege tan obstinadamente el dominio masculino sobre sus cuerpos/vidas, apelando de ser necesario a la violencia –obligándolas a parir en contra de su voluntad, por ejemplo, y en general ejerciendo control sobre todos los aspectos de su comportamiento sexual y reproductivo.

Esa es justamente la esencia de la doble moral sexual que clérigos y machistas defienden con igual celo: contrario a los varones, la mujer virtuosa no tiene deseos sexuales propios, llega virgen al matrimonio y se mantiene fiel a un solo hombre, su marido, durante toda la vida. En el mejor de los casos esta doble moral se sustenta en normas religiosas y legales –como la oposición Eva/María o el artículo del Código Penal que hasta el año 1997 penalizaba el adulterio femenino pero no el masculino- así como en la presión social que desacredita a las mujeres “fáciles” o “aviones”, pero que jamás tasa el valor moral de un hombre en función de su comportamiento sexual. En casos extremos la doble moral se impone mediante la violencia homicida, como el sati de las viudas indias o el feminicidio de las mujeres dominicanas, asesinadas en su mayoría por atreverse a presumir que pueden disponer de su sexualidad al margen de los deseos de su “dueño”.

A este veneno ideológico que sustenta la prohibición del aborto se suma el mito machista de la maternidad, concebida como misión suprema de la mujer y su mayor realización personal y social. De ahí la prohibición católica de la anticoncepción, que obliga a la mujer a “tener todos los hijos que Dios le mande”, lo que efectivamente la reduce a la condición de bestia biológica. Contrario a la concepción de la paternidad como dimensión vital masculina pero no necesariamente superior a otras formas de realización personal, el mito de la maternidad exige que la mujer subordine todos los demás aspectos de su vida al cumplimiento de su “destino” materno, lo que por supuesto incluye llevar a término embarazos que no son buscados ni deseados. (He aquí la esclava del Señor…)

Sobre la distinción entre abortos “legítimos” e “ilegítimos”

Desde la perspectiva católica, ningún aborto es permitido porque “todos los seres humanos tienen el mismo valor”, aunque uno de los dos sea una persona y el otro un cigoto. Contra este referente, el discurso neo-machista que admite el aborto terapéutico en situación de amenaza inminente a la vida de la mujer parece un gran avance, sobre todo si se acompaña de la despenalización por inviabilidad fetal y violación/incesto. En el discurso de muchos dominicanos se entiende que éstos son abortos justificados o “legítimos”, muy diferentes a los abortos “alegres”, producto del supuesto libertinaje de mujeres irresponsables, que utilizan el aborto como método anticonceptivo, etc., etc.

Pero se puede argumentar que la verdadera distinción entre abortos “legítimos” e “ilegítimos” reside enquiénes tienen el derecho de definir qué constituye una causa válida y a quiénes corresponde decidir si el aborto procede o no procede. Y en ninguno de las tres causales la decisión corresponde en primera instancia a la mujer, sino a la junta médica, al comité de bioética, al psiquiatra o al juez. Bajo la despenalización por causales son ellos quienes tienen el poder de decisión, siendo ésta la distinción crucial con la despenalización amplia, en la que la interrupción del embarazo durante el primer trimestre se realiza directamente a solicitud de la mujer –sin permisos o justificaciones médicas, sin jueces atendiendo a sus íntimas convicciones ni comités de bioética ponderando el valor relativo de la vida de una mujer frente a la de un embrión. Es decir, sin hombres tomando decisiones al margen de los intereses y deseos de la mujer que lleva el embarazo en su cuerpo y que durante años será la responsable principal, sino única, del hijo que nacerá.

La profunda hipocresía que subyace a toda esta discusión salta a la vista si tomamos en cuenta que vivimos en un país donde hace ya 20 años que los estudios estimaban se practicaban 82,500 abortos anuales. Si razonablemente asumimos que la mayoría de estos abortos no son practicados año tras año por las mismas mujeres, y si lógicamente suponemos que cada una de las mujeres que abortó contó con el apoyo y/o acompañamiento de su pareja, amiga, madre y/o hermana, estamos hablando de un fenómeno en el que a lo largo de los años han estado involucrados millones de dominicanas y dominicanos. ¿Cuántos ciudadanos/as de este país pueden afirmar que su vida no ha sido tocada por la problemática del aborto? ¿Cuántos admiten en su fuero interno que hubieran preferido que su experiencia de aborto –la propia o la de su pareja, hija, amiga o hermana- hubiese sido menos riesgosa, menos clandestina, menos estigmatizada?

Lo que está en juego en nuestro país no es solamente la despenalización por causales, con todas las crueldades, injusticias y abusos que el statu quo actual supone, sino también el reconocimiento de la capacidad moral de las mujeres a tomar decisiones por sí mismas, sin imposiciones o tutelas masculinas. Esto tiene múltiples implicaciones no sólo para el ejercicio de los derechos reproductivos de las mujeres sino también para su ejercicio ciudadano en sentido general. Porque sin ciudadanía sexual de las mujeres no hay democracia.

 

Fuente y Link:

http://elgrillo.do/2016/08/aborto-machismo-y-etica-religiosa/

 

Víctima mexicana abusado por un cura no pierde la esperanza de reunirse con el Papa Francisco

victima

univisión.com.

“Si hablo con el Papa no le pediría más palabras sino acciones concretas y contundentes para que dejen de ocurrir abusos dentro de la Iglesia”, dijo a Univision Noticias Jesús Romero Colín, una de las víctimas mexicanas que reclama justicia desde el año 2007.

Las probabilidades de que se reúna con el pontífice, sin embargo, son casi nulas. “Junto con otras víctimas y padres de jóvenes abusados cuando niños, hemos buscado una audiencia con Francisco pero a la fecha (la noche del jueves, vísperas del peregrinaje del Obispo de Roma por tierras mexicanas) no nos han dado respuesta. La pedimos a la Nunciatura Apostólica”.

El sábado de la semana pasada la Santa Sede descartó que un encuentro pueda darse entre el papa y víctimas de abusos sexuales de parte de clérigos durante su gira apostólica a México.

“No creo que se pueda esperar”, dijo escuetamente el padre Federico Lombardi, vocero del Vaticano ante preguntas de los periodistas sobre si existe una posibilidad, como ocurrió en Estados Unidos en septiembre del año pasado.

“No creo que se pueda esperar”, dijo escuetamente el padre Federico Lombardi, vocero del Vaticano ante preguntas de los periodistas sobre si existe una posibilidad, como ocurrió en Estados Unidos en septiembre del año pasado.

En aquella oportunidad el Vaticano había dicho que no estaba pautado ningún encuentro de este tipo, pero en Filadelfia el propio papa confirmó la reunión durante un encuentro con familias hispanas.
“A nosotros el vocero de la Nunciatura nos dijo que no tenían contemplado ningún encuentro con las víctimas”, dijo Romero. “Me parece que es una situación grave, porque el Papa ha dicho que no viene a México a tapar sino a destapar. Estas situaciones (los abusos) han ocurrido en México desde hace bastante tiempo y siguen ocurriendo”.

Conozca la nota completa en: www.univision.com/noticias/papa-francisco-en-mexico/victima-mexicana-abusado-por-un-cura-no-pierde-la-esperanza-de-reunirse-con-el-papa-francisco

Estudio revela que zika causa defectos oculares en bebés

f620x0 96271_96289_130

Página Siete/La Paz

El virus del zika puede asociarse con otro defecto de nacimiento en los bebés: anomalías oculares, según un nuevo estudio publicado ayer  en el Journal of the American Medical Association Ophthalmology y divulgado por el portal www.infobae.com.

El zika se ha extendido exponencialmente en América desde que se identificó el brote en mayo de 2015. Brasil fue el primero en dar la alarma de que el virus podría estar relacionado con un defecto congénito poco común llamado microcefalia, caracterizado por generar una forma anormal de cabeza y cerebro en los bebés.

Ahora, para este nuevo estudio, los investigadores se centraron en 29 bebés con microcefalia en Brasil y encontraron que 23 madres informaron de síntomas similares al zika durante su embarazo. De los recién nacidos afectados, 10 tenían alteraciones oculares, que van desde leves a defectos «que amenazan la visión”. Ambos ojos se vieron afectados en siete de los 10 bebés.

Los defectos más comunes fueron pigmentos y atrofia. También se ha encontrado que el nervio óptico era anormal en algunos de los bebés. El doctor Buddy Creech, profesor asociado de la Universidad Vanderbilt, dijo que otros virus, incluyendo herpes y rubeola, son conocidos por causar defectos oculares de nacimiento en los bebés. «Esta idea de un virus contraído durante el embarazo que causa daños en el sistema nervioso central no es un hallazgo sorprendente”, dijo Creech.

Aunque el estudio de casos era pequeño, dijo Creech, este tipo de investigaciones serán clave para descubrir cómo funciona el virus del zika y dónde hay «ventanas” de riesgo para las mujeres embarazadas. «Estamos aprendiendo acerca de este virus y no sabemos qué esperar”, dijo Creech. «Necesitamos documentos como éste, que nos dan la capacidad de movernos más por el camino”. Los investigadores dijeron que aún no podían vincular definitivamente los defectos oculares al zika hasta que  haya más estudios que descarten que las lesiones oculares no fueron causadas por otras enfermedades, incluyendo la toxoplasmosis.

El especialista en salud de la cadena ABC Richard Besser dijo que este primer estudio puso de relieve las preocupaciones de que podría haber un «espectro” desconocido de efectos relacionados con el zika. «La microcefalia puede ser sólo la punta del iceberg”, advirtió.